Veřejnost
Asociace cestovních kanceláří a agentur vydala 11 kriterií pro hodnocení důvěryhodnosti cestovek. Na první pohled to vypadá jako dobrý úmysl a chvályhodná aktivita. Zvlášť když se o poslední aktivitě pana Okamury a jeho Asociace českých cestovních kanceláří a agentur hovoří pouze v obecné rovině. Ale historie nás poučila, že dobrý úmysl může mít velmi špatné a dramatické důsledky. Proto pokládáme za nezbytné podívat se tomuto tzv. „ Okamurovu jedenácteru" pod kůži a vysvětlit veřejnosti, proč jsme tak zásadně proti.
Velmi zásadní problém je pro nás již sám fakt, že zde chce jeden subjekt složený z podnikatelů posuzovat dle svých vlastních kritérií jiné podnikatelské subjekty. To samo o sobě odporuje zásadám platné legislativy, demokracie a dobrým mravům. Pan Okamura sice potvrzuje, že vše se bude odehrávat na základě dobrovolnosti, ale zároveň dodává: „ Pro lidi bude neúčast cestovky v hodnocení jasným symbolem." (HN, 24.07.2009) To ve skutečnosti znamená, že cestovní kancelář, která nebude členem AČCKA, nebo nebude ochotna přistoupit na kritéria jejího hodnocení, bude veřejností vnímána jako riziková, nespolehlivá, jako cestovka, která „má co skrývat". To je stav, který nesmíme v demokratické zemi připustit.
Pan Okamura zatím neřekl, jak chce informace o interních záležitostech v cestovních kancelářích získávat. Legislativa mu k tomu nedává žádnou jinou legální možnost, než se prostě zeptat. O věrohodnosti odpovědí u subjektů, které budou mít problémy, lze pochybovat a tím pádem lze také pochybovat o věrohodnosti hodnocení. Pokud by chtěl pan Okamura získat právo získávat tyto informace jiným zásadnějším způsobem, musel by dosáhnout změny legislativy. Asociace by musela být změněna v komoru a účast v komoře by musela být povinná atd. To je ovšem nereálné a z hlediska oboru také nesmyslné.
Vyberme nyní některé body z tzv. „Okamurova jedenáctera", které pokládáme za nejabsurdnější a nejnebezpečnější:
Bod č. 1 - Počet oprávněných stížností CK vzhledem k počtu prodaných zájezdů
Jak chce AČCKA zjistit pravdivé údaje od jednotlivých CK ? Kdo bude rozhodovat o tom, zda je stížnost oprávněná? Jaký poměr je ještě v pořádku? Jak AČCKA zabrání manipulaci s těmito údaji a jejich zneužití?
Bod č. 3 - CK je opakovaně propírána v médiích za dluhy zahraničním partnerům
Opakovaně znamená už 2x? Stačí, že si někdo ze zahraničí koupí v médiích inzertní plochu, na které pomluví nějakou cestovní kancelář? Jaký je přesný obsah slova „propírána"? Není tento bod snadno zneužitelný?
Bod číslo 6. - CK posílá denně 10 až 20 last minut nabídek v několika mailech, ceny jsou nesmyslně nízké.
Vydá AČCKA závazný manuál o marketingu, který budou muset cestovní kanceláře dodržovat? Bude v něm určeno, co je mravné a co nemravné? Není náhodou pojem Last minute založený právě na tom, že jsou nabídky zveřejňovány často a na poslední chvíli a s blížícím se odletem jejich cena klesá?
Bod číslo 8. - Majitelé se snaží CK prodat, nikdo však nemá zájem
Chce tímto bodem AČCKA naznačit, že prodat společnost je od majitelů nemravné, nečestné a odporuje to zákonu? Bude AČCKA delegovat nějakého svého komisaře (např. viceprezidenta pana Okamuru) k obchodním jednáním cestovních kanceláří s případnými investory, aby pak mohla posoudit, že o cestovní kancelář „ nikdo nemá zájem"?
Zdroj : Jan Papež, tiskový mluvčí ACK ČR
RSS aktuality pro